GRAÑA ARTURO CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GRAÑA ARTURO CARLOS

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

- Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia.
- Se declara la inconstitucionalidad del artículo 3 de la Ley 27.426 sobre la metodología de actualización de las remuneraciones. Estas deberán actualizarse conforme a la jurisprudencia de la CSJN en "Elliff" y "Blanco".
- Se confirma el rechazo a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241, diferido a la etapa de ejecución.
- Se declara la inconstitucionalidad del artículo 55 de la Ley 18.037 y del artículo 9 inciso 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de topes genere una quita superior al 15% (conforme doctrina "Actis Caporale").
- Se confirma la exención del impuesto a las ganancias.
- Se confirma la prescripción bienal.
- Se rechazan los restantes planteos de inconstitucionalidad por falta de agravio concreto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ergo, se revoca lo decidido en la instancia anterior y se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426. Por consiguiente, las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en los autos: "Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios", Sent. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 y "Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios", Sent. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924, hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 -con su respectivas modificaciones
- hasta la fecha de adquisición del derecho."