Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ACOSTA, JOSE DAVID s/INCONSTITUCIONALIDAD
El actor condenado por delito de tenencia de estupefacientes promovió recurso de casación contra la decisión que rechazó su planteo de inconstitucionalidad de la ley que le impide acceder a beneficios para la progresividad de la ejecución de la pena.
Planteo de inconstitucionalidad de las normas que le impiden acceder a beneficios para la progresividad de la ejecución de la pena
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, se hace lugar al recurso de casación, se anula la resolución y se reenvía al tribunal de origen para que, previa intervención de las partes, dicte un nuevo pronunciamiento. Un voto en disidencia sostuvo que no corresponde cuestionar la decisión legislativa en tanto no se vulneren garantías constitucionales.
Fundamentos relevantes:
- Las restricciones de los arts. 14 inc. 10 CP y 56 bis inc. 10 Ley 24.660 atentan contra la progresividad del régimen consagrada legal y constitucionalmente, al impedir el acceso a institutos liberatorios que hacen a la finalidad resocializadora.
- La distinción normativa basada exclusivamente en el delito cometido carece de justificación objetiva y razonable, vulnerando el principio de igualdad.
- Se configuró una afectación al derecho de defensa al no dar intervención previa a la defensa sobre el dictamen fiscal.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: