Logo

Recurso Queja Nº 26 - IMPUTADO: BLAS, JOSE ARMANDO s/INFRACCIÓN ART. 310, TERCER PÁRRAFO DEL C.P. SEGÚN LEY 26.733, DEFRAUDACION, INFRACCION ART. 303 y ASOCIACION ILICITA

La defensa del imputado Blas interpuso recurso de casación contra la confirmación de su procesamiento con prisión preventiva. La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso, con disidencia de la jueza Ledesma.

Cuestion federal Inadmisibilidad Recurso de casacion Prision preventiva Libertad ambulatoria Doble conformidad judicial


¿Quién es el actor?

Defensa de José Armando Blas

¿A quién se demanda?

N/A

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la confirmación del procesamiento con prisión preventiva de Blas

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación, con disidencia de la jueza Ledesma. Los principales fundamentos fueron:
- El ordenamiento procesal limita la procedencia del recurso de casación a sentencias definitivas o equivalentes, lo que no se verifica en el caso de la confirmación de una prisión preventiva.
- La ley prevé la vía de excarcelación para discutir la procedencia de la soltura del imputado, por lo que la prisión preventiva no puede equipararse a una sentencia definitiva.
- El pronunciamiento atacado fue dictado por la Cámara de Apelaciones en su carácter de órgano revisor, lo que implica doble conformidad judicial.
- El impugnante no logró demostrar la existencia de una cuestión federal que habilite la competencia de la Cámara de Casación. La jueza Ledesma, en disidencia, entendió que la vía intentada resulta procedente dado que se trata de una cuestión federal vinculada a la libertad ambulatoria, debidamente fundada por el impugnante.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar