Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CANCIO, ESTEBAN ANDRES Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.A) y INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C) PRESENTANTE: ROMERO RE, JULIO ERNESTO
Rechazo de planteo de recusación contra jueces de la Cámara Federal de Casación Penal por falta de sustento de alegados motivos de parcialidad.
¿Quién es el actor?
Esteban Andrés Cancio (a través de su defensa)
¿A quién se demanda?
Jueces Carlos A. Mahiques, Javier Carbajo y Daniel Antonio Petrone
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Planteo de recusación de los jueces mencionados
¿Qué se resolvió?
Se rechaza in limine el planteo de recusación
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Los motivos esgrimidos por la defensa se basan en "expresiones imprecisas y conjeturales", lo cual no habilita la procedencia de un pedido de apartamiento de jueces.
- La Corte Suprema ha establecido que la recusación tiene carácter excepcional y sólo procede por motivos serios que afecten la garantía de imparcialidad y el debido proceso.
- En el caso concreto, no se advierten elementos objetivos que sustenten un temor fundado de parcialidad de los jueces.
- En cuanto a los jueces Petrone y Carbajo, el planteo resulta inoficioso ya que no integran actualmente la Sala III que entenderá en la causa.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: