Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: PRISCO , FERNANDO DANIEL Y OTROS s/QUERELLA

El escribano Prisco confeccionó un poder falso que permitió la venta irregular de un inmueble. La Cámara de Casación confirmó la condena por participación necesaria en el delito de estafa.

Valoracion de la prueba Dolo Recurso de casacion Estafa Escribano publico Participacion necesaria Falsificacion de instrumento publico


¿Quién es el actor?

Juan Pedro Domínguez y Nora Elsa Giraudo de Domínguez (damnificados)

¿A quién se demanda?

Fernando Daniel Prisco (escribano)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Rechazo de recurso de casación por condena a Prisco como partícipe necesario del delito de estafa por confeccionar un poder falso

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Casación confirmó la condena de Prisco, al considerar que actuó con dolo y conocimiento de la falsedad del poder que otorgó, a pesar de las alegaciones de la defensa sobre falta de dolo y desconocimiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal valoró que Prisco tuvo conocimiento de la falsedad del poder que confeccionó, pues las fotocopias de los DNI presentados contenían datos incompatibles e incorrectos, y aun así otorgó un poder consignando datos correctos, lo cual demuestra que sabía de la falsedad. La Cámara consideró que Prisco realizó un aporte indispensable para la consumación del delito de estafa.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar