Logo

Recurso Queja Nº 1 - s/ESTAFA, EXTORSION y AMENAZAS

La querella interpuso un recurso de queja contra la decisión que confirmó el sobreseimiento de los imputados por delitos de extorsión y estafa procesal. La Cámara rechazó el recurso al considerar que el querellante no logró demostrar la existencia de errores o inobservancias de ley que habilitaran la intervención excepcional del tribunal.

Prueba testimonial Recurso de queja Legitimacion Sobreseimiento Estafa procesal Extorsion Accion penal publica


¿Quién es el actor?

Querella

¿A quién se demanda?

Claudio Fabián Meza, Jorge Darío Maciel, José María Pintos, Luis Daniel Salzman, Rubén Ernesto Argañaraz, Gerardo Ramón Alegre, Juan Carlos Báez y Jorge Luis Bastida

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Delitos de extorsión y estafa procesal por presentar falsas demandas laborales contra el querellante

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de queja interpuesto por la querella contra la decisión que confirmó el sobreseimiento de los imputados. Los fundamentos principales fueron:
- No se evidenció el ardid empleado por los imputados para inducir a error al juez laboral y provocar un perjuicio patrimonial al querellante.
- Existían testimonios de empleados de la joyería que corroboraban que los imputados prestaron servicios de seguridad, por lo que las discrepancias debían ventilarse en la justicia laboral.
- No se pudo corroborar objetivamente el amedrentamiento sufrido por el querellante.
- El recurrente no logró demostrar la existencia de errores o inobservancias de ley que habilitaran la intervención excepcional del tribunal. Adicionalmente, el juez Magariños señaló que el querellante carece de legitimación para impulsar y sostener la acción penal pública.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar