Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CHARDIN, PABLO ARIEL s/ESTAFA DENUNCIANTE: MIGUEL, HUGO DARIO Y OTROS

El Tribunal de Casación rechazó el recurso interpuesto por la defensa contra la decisión que denegó la suspensión del proceso a prueba en una causa por defraudación patrimonial.

Defraudacion Suspension de juicio a prueba Control de legalidad Reparacion del dano Oposicion fiscal Razonabilidad de la reparacion


¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal

¿A quién se demanda?

Pablo Ariel Chardin

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la empresa "Tesam Argentina S.A." por más de $10 millones.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa contra la resolución que denegó la suspensión del proceso a prueba solicitada por el imputado. Los fundamentos principales fueron:
- El tribunal a quo entendió que la oposición fiscal a la suspensión del proceso a prueba, por considerar irrazonable la oferta de reparación del imputado, era fundada y vinculante.
- Los jueces Bruzzone y Días consideraron que el juez de grado había realizado un adecuado control de legalidad sobre el dictamen fiscal, sin que la defensa haya logrado demostrar la irrazonabilidad de la posición fiscal.
- La jueza Llerena, en disidencia, consideró que el juez debía haber realizado un análisis directo y fundado sobre la razonabilidad de la reparación ofrecida, por lo que propuso anular la decisión recurrida y devolver el caso para que el juez de grado se expida nuevamente.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar