Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: OJEDA, CARLOS ANTONIO s/ROBO DAMNIFICADO: CRAVERO, MARIA ROMINA

Tribunal de Casación resuelve conflicto de competencia y determina que causa por robo debe continuar en Tribunal Oral n° 8 pese a estar suspendida a prueba.

Robo Conflicto de competencia Suspension del juicio a prueba Reglas de conexidad Procesos de flagrancia


¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal

¿A quién se demanda?

Carlos Antonio Ojeda

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Conflicto de competencia entre Tribunal Oral n° 2 y Tribunal Oral n° 8 respecto a una causa por robo contra Carlos Antonio Ojeda.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional resolvió que la causa debe continuar tramitando ante el Tribunal Oral n° 8, a pesar de que dicho tribunal había concedido la suspensión del juicio a prueba. El tribunal argumentó que la suspensión del proceso desvirtuaba la finalidad célere de los procesos de flagrancia, por lo que correspondía mantener la regla de conexidad que impondría la unificación de la causa ante el Tribunal Oral n° 8.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar