Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: VIRASORO, MATIAS Y OTRO s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 3° PARRAFO DAMNIFICADO: GHETTI, AZUL MAILEN

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de Matías Virasoro Demandado: Juez Diego Leif Guardia Objeto: Recusación del juez por presunta parcialidad Decisión: La Cámara de Casación rechazó la recusación promovida por la defensa, al considerar que no se verificaban los motivos legales para apartar al juez del proceso. Explicó que la decisión del magistrado de disponer que el imputado presencie la declaración de la testigo a distancia no constituía una pérdida de imparcialidad, sino que buscaba asegurar la espontaneidad del testimonio y cumplir con los compromisos internacionales de actuar con la debida diligencia en este tipo de delitos. Señaló que la defensa cuenta con los recursos procesales para impugnar las decisiones que la agraven, lo cual no puede suplirse mediante la recusación del juez. Fundamentos principales de la decisión: "En particular, la parte no demuestra, ni tampoco se aprecia, de qué modo la decisión adoptada por el magistrado en el marco del ejercicio de sus funciones y de modo oportuno podría constituir una pérdida de imparcialidad hacia su asistido. Al respecto, conviene recordar lo dicho por el Máximo Tribunal, en punto a que "las recusaciones manifiestamente improcedentes deben desestimarse de plano (Fallos: 205:635; 240:123; 244: 506; 270:415; 274:86; 280:347; 303:1943; 310:2937; 314:415; entre muchos otros) y tal carácter revisten las que se fundan en la intervención de los jueces de la Corte en un procedimiento propio de sus funciones legales (Fallos: 324:802, entre muchos otros)" ("Barbeito", B.180. XXXIX, rta. el 24/4/2003)."