Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: VIVO, PABLO DANIEL Y OTRO s/ROBO DAMNIFICADO: FERNANDEZ, DANIEL EDUARDO

La defensa impugnó la decisión que ordenó el juzgamiento unipersonal en lugar del tribunal colegiado solicitado. La Cámara de Casación hizo lugar al recurso y ordenó reenviar la causa para que se conforme un tribunal colegiado.

Debido proceso Recurso de casacion Garantia de defensa Tribunal colegiado Art 25 inc 5 cppn Excesivo rigorismo formal Art 349 cppn


¿Quién es el actor?

La defensa de Pablo Daniel Vivo

¿A quién se demanda?

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°18

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la decisión que ordenó el juzgamiento unipersonal en lugar del tribunal colegiado solicitado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Casación hizo lugar al recurso y ordenó reenviar la causa para que se conforme un tribunal colegiado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La defensa manifestó en la oportunidad prevista por el art. 349 CPPN la voluntad de Vivo de ser juzgado por un tribunal colegiado, lo que fue refrendado posteriormente por el propio Vivo.
- El Tribunal Oral aplicó un excesivo rigorismo formal al exigir la firma del imputado, lo que no surge del texto legal.
- La normativa hace hincapié en que la opción por un tribunal colegiado haya sido exteriorizada en el momento legalmente previsto, lo que ocurrió en este caso.
- Por lo tanto, el Tribunal Oral se alejó de las constancias de la causa al basarse en un requisito no exigido por ley, lo que evidencia la arbitrariedad de su decisión.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar