Logo

BENEFICIARIO: GALIANO, IGNACIO JAVIER Y OTRO s/HABEAS CORPUS

La defensa interpuso recurso de casación contra el rechazo de una acción de hábeas corpus, pero la Cámara Nacional de Casación declaró inadmisible el recurso por falta de fundamentación.

Inadmisibilidad Recurso de casacion Atencion medica Documentos de identidad Habeas corpus Traslado de detenido Uso de telefonos

Que se les asigne médico permanente, notificación sobre uso de teléfonos celulares, obtención de documentos de identidad, y que Marcovick no sea trasladado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de la acción de hábeas corpus, considerando que los reclamos ya habían sido tratados en otras acciones o no correspondían al juez de hábeas corpus.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Los casos puntuales sobre atención médica ya se evaluaban en otras acciones de hábeas corpus.
- El reclamo sobre uso de teléfonos celulares ya había sido resuelto y notificado.
- La obtención de documentos de identidad no es materia de hábeas corpus.
- El temor de Marcovick sobre un eventual traslado no constituye un agravamiento de su situación.
- La Cámara de Casación declaró inadmisible el recurso de casación por falta de fundamentación, ya que la defensa no logró rebatir los argumentos de la sentencia recurrida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar