Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BEHORTAS, JOSE LUIS Y OTRO s/ROBO DAMNIFICADO: CAMPOS, DOMINGA PAULA Y OTROS

¿Quién es el actor?

Defensa del imputado Diego Martín Behotats

¿A quién se demanda?

Estado

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia que condenó a Behotats por robo, hurto y asociación ilícita

¿Qué se resolvió?

La Cámara declara la inconstitucionalidad del procedimiento de juicio abreviado regulado en el art. 431 bis del Código Procesal Penal, por considerar que viola los arts. 1, 18 y 118 de la Constitución Nacional, que exigen un "juicio previo" oral, público, contradictorio y continuo como requisito para la imposición de una pena. En consecuencia, anula el acuerdo de juicio abreviado y la sentencia condenatoria dictada, y ordena la realización de un nuevo juicio. Fundamentos principales:
- El procedimiento de juicio abreviado del art. 431 bis del CPP resulta inconstitucional por suprimir el juicio oral, público, contradictorio y continuo exigido por los arts. 18 y 118 de la CN.
- La CN establece el "juicio previo" como una exigencia institucional y una garantía constitucional, no un mero "privilegio" renunciable como en el sistema estadounidense.
- Los caracteres del juicio oral (publicidad, oralidad, contradicción) son esenciales para asegurar la defensa en juicio, el control ciudadano y la determinación de la verdad procesal.
- La declaración de inconstitucionalidad de oficio por el tribunal es una atribución propia de los jueces, pues el principio de supremacía constitucional impone el deber de asegurar la prevalencia de la CN sobre las leyes.