Recurso Queja Nº 9 - IMPUTADO: DUARTE, ARIEL DAMIAN Y OTROS s/ROBO EN POBLADO Y EN BANDA DAMNIFICADO: BRISCHETTO, PAULO LUCIANO

¿Quién es el actor?

Defensa de A.E.D.

¿A quién se demanda?

N/A
- Objeto de la demanda: Planteo de excepción de falta de acción por prescripción
- Decisión del tribunal: La Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional había confirmado el rechazo del planteo de prescripción promovido por la defensa de A.E.D. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación, cuyo rechazo motivó la presente queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La defensa argumentó que el a quo incurrió en una errónea interpretación de la ley sustantiva, ya que el máximo de la escala penal por el delito imputado a A.E.D. (tentativa de robo en banda) debe reducirse conforme al art. 4 de la ley 22.278, al ser A.E.D. menor de edad al momento del hecho, lo que conllevaría a la prescripción de la acción penal. La Cámara de Casación entendió que, si bien la impugnación se dirige contra una resolución cuya consecuencia es que la persona continúe sometida al proceso, ante las particularidades del caso, en el que se discute la aplicación de un instituto de orden público como la prescripción y la incidencia que la Convención sobre los Derechos del Niño podría tener en su examen, sin abrir juicio sobre el fondo del asunto, el recurso de queja tendrá acogida favorable.