Recurso Queja Nº 2 - Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: LOPEZ, VICTOR DANIEL s/ESTAFA QUERELLANTE: FLORIDIA, RICARDO
El letrado patrocinante del querellante fue sancionado por falta de fundamentación en el recurso de casación contra la regulación de honorarios. La Cámara de Casación confirma la inadmisibilidad del recurso por considerar que el abogado sólo expresó discrepancia con lo resuelto sin sustentar adecuadamente su impugnación.
¿Quién es el actor?
Alejandro Sánchez Kalbermatten, letrado patrocinante de la parte querellante
¿A quién se demanda?
No aplicable, ya que es un incidente de regulación de honorarios
- Objeto de la demanda: Regulación de honorarios del letrado patrocinante del querellante
- Decisión del tribunal: El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 3 reguló los honorarios del abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten en 80 UMA. Contra esa decisión, el abogado interpuso recurso de casación, cuya denegatoria motivó la presente queja.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El tribunal de grado aplicó la Ley 27.423, fijó el piso arancelario en 50 UMA y arribó a un total de 80 UMA, considerando la actuación del letrado y la complejidad del proceso.
- El tribunal declaró inadmisible el recurso de casación por considerar que el recurrente sólo expuso discrepancia con la regulación de honorarios, sin explicar concretamente los motivos por los que la consideraba errada.
- La Cámara de Casación confirmó la inadmisibilidad de la queja, considerando que el abogado sólo reiteró su disconformidad con el monto regulado, sin demostrar que el tribunal haya efectuado una ponderación irrazonable de los parámetros legales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: