SUAREZ MARIO RAUL c/ ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El actor promovió reclamo por accidente in itinere, pero la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirmó el rechazo del reclamo al considerar que el recurso de apelación no cumplía con las exigencias de fundamentación.
Accidente "in itinere" sufrido el 13/11/2013
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia de primera instancia que había rechazado su reclamo por considerar que no probó la existencia de incapacidad vinculada al accidente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que el recurso de apelación no cumplía con las exigencias de fundamentación previstas en el art. 116 de la Ley Orgánica, ya que el apelante se limitó a manifestar su disconformidad sin aportar argumentos concretos que explicaran el porqué de su posición. Por ello, correspondía declarar desierto el recurso.
- En disidencia, la Dra. Cañal y el Dr. Raffaghelli propusieron imponer las costas de alzada por su orden, considerando que correspondía interpretar que el actor se consideró asistido de mejor derecho para litigar y que aplicar un criterio matemático de imposición de costas se alejaría del mérito jurídico de la controversia, lo que podría afectar el acceso a la justicia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: