ISLA, ROCIO AYELEN c/ MAZALOSA S.A. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS
La trabajadora demandó a su empleadora por falta de aportes al sistema de retiro complementario. El tribunal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y elevó los honorarios de los abogados de la trabajadora.
¿Quién es el actor?
Rocío Ayelén Isla
¿A quién se demanda?
Mazalosa SA
- Objeto de la demanda: Pago de indemnización por falta de aportes al sistema de retiro complementario, multas por falta de preaviso y certificación de servicios.
- Decisión del tribunal:
- Se confirma la condena a Mazalosa SA a abonar una indemnización por falta de aportes al sistema de retiro complementario, reduciéndose el monto inicialmente fijado.
- Se rechazan las multas por falta de preaviso y certificación de servicios.
- Se elevan los honorarios de los abogados de la trabajadora y del perito.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La reparación debe guardar proporcionalidad con el incumplimiento, por lo que no era razonable condenar a la empresa a pagar una suma 28 veces mayor a la deuda real.
- El artículo 3 del Decreto 146/01 que exige una intimación previa para la multa del artículo 80 LCT no es inconstitucional.
- La audiencia ante el SeCLO no suple el requerimiento fehaciente previo exigido por el artículo 80 LCT.
- Las contribuciones patronales al sistema de retiro complementario no están comprendidas en la multa del artículo 132 bis LCT.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: