JUAREZ, NORBERTO HERNAN c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Accidente de trabajo y daño psicológico

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. El Juez de primera instancia entendió que no había prueba del nexo causal entre el hecho y la supuesta incapacidad psíquica, dado que el perito concluyó que no hubo secuelas físicas y no quedó acreditado que el supuesto daño psíquico se vinculara con el hecho traumático. Los jueces de Cámara comparten este criterio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- "Constituye un principio general de la teoría recursiva que la apelación debe contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos en que se apoya la decisión recurrida (arts. 116 L.O. y 265 Cód. Procesal). Por ello, la invocación genérica y esquemática de agravios resulta insuficiente para fundar el recurso".
- "En consonancia con la línea argumental del párrafo precedente y de conformidad con lo dispuesto en el Baremo de la LRT (dec. 659/96), las Reacciones o desórdenes por estrés post traumático serán reconocidas cuando tengan relación con eventos traumáticos relevantes ya sea como un accidente que ocurra en el lugar de trabajo o que le toque presenciar como testigo entre otros. En ese contexto se observa que no se ha invocado ni probado en autos un accidente que pueda calificarse como traumático de acuerdo a lo descripto en el Baremo de la LRT".
- "Dado que el hecho dañoso no reviste características particularmente traumáticas (se trató de un episodio doloroso al levantar un pallet) ni dejó secuelas físicas, no es posible concluir, en sana crítica, que la supuesta incapacidad psíquica guarde relación causal con el infortunio de autos".