HERNANDEZ VARGAS, ROSARIO DEL CARMEN c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La trabajadora demandó por accidente in itinere, pero la Cámara confirmó que el adicional por accidente laboral previsto en la ley no aplica a accidentes in itinere.
Indemnización por accidente in itinere con incapacidad del 24,91%.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, excluyendo el adicional del art. 3 de la Ley 26.773 por considerar que dicho beneficio no aplica a accidentes in itinere según la doctrina de la CSJN.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La CSJN ha sostenido que la redacción del art. 3 de la Ley 26.773 limita el beneficio a accidentes producidos en el establecimiento laboral, no a accidentes in itinere. Ello porque en el ámbito laboral las ART tienen mayor control y posibilidad de prevenir accidentes.
- En consecuencia, no corresponde aplicar el adicional del art. 3 al accidente in itinere de la actora, sin que ello vulnere la Constitución Nacional.
- Es improcedente el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 24.432 sobre el pacto de cuota litis, por falta de agravio concreto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: