GUTIERREZ, FABIAN ALEJANDRO (1605) c/ FRESCO PEZ S.A. s/DESPIDO

Despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda del trabajador por considerar que transgredió el principio de continuidad laboral al disolver el vínculo sin agotar previamente las instancias correspondientes. El tribunal concluyó que si bien se acreditaron algunas irregularidades salariales, ello no justificaba la decisión del trabajador de considerarse despedido. Adicionalmente, la Cámara elevó los honorarios del letrado del trabajador y del perito contador. Fundamentos principales:
- "No puedo soslayar que en el contexto descripto, la decisión adoptada por el trabajador, en este supuesto en particular, transgrede el principio de continuidad del contrato (conf. art. 10 LCT) como indicó adecuadamente el Sr. magistrado de origen ya que bien pudo en primer lugar intimar previamente a su empleador en el sentido pretendido así como por el reclamo por las diferencias salariales solicitadas, pero no lo hizo y directamente disolvió el vínculo laboral en forma apresurada en el contexto descripto."
- "A mayor abundamiento, cabe señalar que tanto el requerimiento referido a las diferencias salariales devengadas entre marzo y junio de 2013 como el del pago de las sumas descontadas en concepto de inasistencias durante el mes de octubre de 2013 – a cuyo respecto el actor no acompañó constancias del cuadro médico que habría padecido oportunamente – no guardan contemporaneidad con la denuncia del contrato de trabajo e intimación previa cursada en enero del 2015".