Logo

GOMELSKY ROBERTO ANDRES (16468), ROBERTO ANDRES c/ GALENO ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor reclamó por accidente in itinere, pero la Cámara confirmó el rechazo de la demanda al no acreditarse la responsabilidad del empleador.

Indemnizacion Nexo causal Ley de riesgos del trabajo Accidente in itinere Responsabilidad del empleador

Accidente in itinere y daños derivados

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda contra el empleador principal R&C Construcciones Telefónicas S.A. por falta de acreditación del nexo causal. Se confirma el monto indemnizatorio otorgado al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La sola rebeldía del co-demandado R&C Construcciones no exime al juez de analizar la viabilidad de la petición, siendo necesario que los hechos de la reclamación se invoquen con suficiente nitidez y coherencia.
- En la demanda sólo se hizo una afirmación genérica sobre el nexo causal, sin explicar justamente el vínculo que permitiría asignar responsabilidad al empleador principal.
- Respecto a la inconstitucionalidad de la LRT invocada, ello se supedita a la admisión de responsabilidad civil del empleador, lo que impide su análisis ante el rechazo del reclamo.
- Los honorarios regulados a la representación letrada del actor se consideran adecuados.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar