DIAZ PASSERINO, MAXIMILIANO JAVIER c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Trabajador apela el rechazo de su demanda por accidente de trabajo in itinere. La Cámara confirma la sentencia al considerar que el actor no justificó su inasistencia a los exámenes médicos periciales ordenados.
Costas
Pericia medica
Accidente de trabajo
Regulacion de honorarios
Rechazo de demanda
In itinere
Renuencia
Accidente de trabajo "in itinere" bajo ley 24.557
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechaza el recurso de apelación y confirma la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El Juez "a quo" había rechazado la demanda porque consideró que el actor fue "renuente" a realizarse la pericia médica ordenada.
- La Cámara considera que los agravios del actor son meras afirmaciones dogmáticas, sin justificar adecuadamente su inasistencia a los exámenes médicos requeridos desde 2018.
- La Cámara entiende que el actor no aportó razones válidas para no concurrir a los exámenes periciales, por lo que confirma el rechazo de la demanda.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: