Logo

QUINTANA DURAN CARLOS c/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por accidente de trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia y desestimó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo.

Intereses Honorarios Accidente de trabajo Ley de riesgos del trabajo Inconstitucionalidad Actualizacion


¿Quién es el actor?

QUINTANA DURAN CARLOS

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia y rechaza el recurso de apelación interpuesto por el actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Si bien la jueza considera que el artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo puede generar situaciones de "grave irrazonabilidad e inequidad", al no haberse planteado la inconstitucionalidad de dicha norma en la demanda inicial, corresponde desestimar este agravio por extemporáneo.
- Los mecanismos de aplicación de intereses y actualización por el índice RIPTE son conceptos jurídicos distintos, pero ambos dirigidos a evitar la desvalorización del crédito del trabajador.
- Se confirman los honorarios de la perito médica y del letrado de la parte actora, por considerarlos equitativos en función de la labor desarrollada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar