TELECHEA, LUIS ALBERTO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Indemnización por accidente laboral que habría sufrido como estibador

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo de la demanda por falta de prueba del nexo causal entre las lesiones y el trabajo. Los testimonios presentaron contradicciones y no lograron acreditar el accidente laboral. Tampoco el informe pericial médico fue suficiente por sí solo para tener por acreditado el nexo causal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento a la negativa que surge de la contestación de la demanda de los hechos invocados en el escrito inaugural y ante el rechazo del siniestro por parte de la ART (v. DEO de fecha 18 de febrero de 2022), pesaba sobre el Sr. Telechea la carga probatoria del accidente que dio origen a las presentes actuaciones y su nexo causal con el trabajo (cfr. art. 377, CPCCN)." "A través de la testifical, el accionante no logró demostrar la producción del accidente en circunstancias laborales de conformidad con el concepto legal que emana del art. 6.1 de la ley de riesgos del trabajo. Así, el testigo Diaz Eliseo (v. audiencia de fecha 5 de julio de 2022) al ser interrogado por el Juzgado acerca del infortunio de controversia, incurre en diversas contradicciones." "Esa insuficiencia probatoria no suple con las transcripciones del peritaje médico, ya que aunque el informe pericial médico da cuenta de la existencia de una incapacidad física en el accionante (5%), ello por sí solo no resulta suficiente para tener por acreditada la vinculación jurídica entre los hechos denunciados y la minusvalía detectada por el galeno en autos."