Logo

ALDERETE, JULIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor demandó a la ART por accidente laboral. La Cámara confirmó la sentencia y rechazó el reclamo de la ART sobre capitalización de intereses.

Capitalizacion de intereses Accidente laboral Anatocismo Pequenas y medianas empresas Interpretacion del art 770 cccn

Accidente laboral
- Ley Especial

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El juez Pose considera que la capitalización anual de intereses impuesta por el acuerdo del tribunal no se ajusta a una correcta interpretación del art. 770 inc. b del Código Civil y Comercial, el cual sólo autoriza la capitalización en dos momentos específicos: al momento de notificación de la demanda y cuando se produce mora en el pago luego de la liquidación judicial.
- Además, el juez Pose considera que dicha capitalización periódica puede ser perjudicial para las pequeñas y medianas empresas, principales generadoras de empleo, y que la jurisprudencia laboral ya ha expresado discrepancias con esta interpretación amplia del anatocismo.
- La jueza Graciela Craig adhiere al voto del Dr. Pose.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar