Logo

YANCE, GREGORIO DANIEL c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor promovió demanda por reparación sistémica por un accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó la sentencia al excluir la indemnización adicional del art. 3 de la ley 26.773 y aplicar la tasa de interés correspondiente a la ley 27.348.

Intereses Inconstitucionalidad Accidente in itinere Ley 26 773 Capitalizacion Ley 27 348

Reparación sistémica por accidente "in itinere"

¿Qué se resolvió?

Se modifica la sentencia de primera instancia al excluir la indemnización adicional del art. 3 de la ley 26.773 y aplicar la tasa de interés correspondiente a la ley 27.348. Se confirma el grado de incapacidad determinado por el perito médico judicial. Fundamentos principales:
- La exclusión del art. 3 de la ley 26.773 para accidentes "in itinere" no resulta inconstitucional, en atención a la doctrina sentada por la CSJN.
- La aplicación del art. 770 inc. b) del CCyC sobre capitalización de intereses desde la notificación de la demanda no genera un enriquecimiento sin causa.
- Corresponde aplicar la tasa de interés prevista en el art. 11 de la ley 27.348 y no las Actas CNAT.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar