PALOMEQUE, SERGIO SEBASTIAN c/ ASOCIART S.A ART s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Cobro de prestaciones por gran invalidez derivadas de un accidente de trabajo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente a la demanda. Consideró que no se acreditó que el actor se encuentre en situación de gran invalidez, ya que no surge de los escritos ni de las pruebas que padezca la necesidad de asistencia continua de otra persona para realizar actos elementales de la vida, tal como lo exige el art. 10 de la Ley de Riesgos del Trabajo. Sostuvo que, de aceptarse el informe pericial de la causa anterior, el trabajador podría recuperar casi en su totalidad la capacidad visual disminuida, por lo que tampoco correspondería encuadrarlo en el supuesto de gran invalidez. Rechazó la demanda. Fundamentos principales:
- "A mi ver, no surge de los escritos constitutivos de la litis ni de las probanzas producidas en autos que el caso de marras se encuadre en el supuesto de gran invalidez, tipificación legal que requiere no sólo que el trabajador padezca una incapacidad laborativa permanente total sino, además, la necesidad de asistencia continua de otra persona para realizar los actos elementales de la vida (conf. art. 10 LRT)."
- "Si, por el contrario, la premisa es apartarse de las consideraciones del experto, invocando que el estado de salud no se mantuvo ni mejoró sino que empeoró, ese "declive" denunciado y la necesidad continua de asistencia deberían ser probados para generar convicción en el Tribunal, a los fines de atribuir un nexo causal entre los hechos que nos convocan y la configuración del supuesto que presupone la norma."