Logo

ROMAN, ROXANA EDITH c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

La actora demandó por accidente de trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda.

Intereses Indemnizacion Accidente de trabajo Inconstitucionalidad Anatocismo Decreto 669 19

Indemnización por accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a la ART a pagar la indemnización correspondiente, con intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara analizó la constitucionalidad del decreto 669/19 y concluyó que si bien es inconstitucional como decreto de necesidad y urgencia, puede aplicarse como decreto delegado en virtud de la facultad otorgada al Poder Ejecutivo en la Ley de Riesgos del Trabajo para mejorar las prestaciones.
- Respecto a la capitalización semestral de intereses en caso de mora, la Cámara señaló que la jueza de grado aplicó correctamente el art. 770 inc. c) del CCCN y el art. 12 de la LRT.
- La Cámara también rechazó los argumentos de la demandada sobre la supuesta prohibición de anatocismo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar