SALAS, HORACIO c/ EMPRESA PULLMAN GRAL BELGRANO SRL Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
El trabajador promovió demanda por daños y perjuicios derivados de patologías sufridas durante el ejercicio de sus funciones. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la acción por falta de prueba del nexo causal.
Indemnización integral por patologías (lumbociatalgia y contracturas musculares) derivadas de las tareas de carga y descarga en su trabajo como chofer de larga distancia.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda. Si bien se acreditó la incapacidad del 19% de la T.O., no se probó el nexo causal entre las tareas y las dolencias invocadas. El testimonio del testigo Aranda fue considerado insuficiente e impreciso. "La selección y valoración de las pruebas es una facultad exclusiva de los jueces de la causa, quiénes pueden considerar las que estimen relevantes y conducentes para la mejor solución del litigio. En el terreno de la apreciación de la prueba, en especial la testimonial, el art.386 del CPCCN exige a quien juzga que realice el análisis de acuerdo con los principios de la sana critica, siéndole totalmente lícito valorar si los testimonios le parecen objetivamente verídicos no solo por la congruencia de sus dichos, sino además por la conformidad de estos con el resto de las pruebas colectadas."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: