SARCO, JAVIER ERNESTO c/ FRIGORIFICO RIOSMA S.A. s/DESPIDO
El actor demandó por despido injustificado. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral confirmó la sentencia de primera instancia que consideró injustificado el despido.
Despido injustificado
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que consideró injustificado el despido, al entender que la demandada no logró acreditar mediante prueba válida el incumplimiento contractual grave invocado para justificar el despido. Respecto al reclamo por diferencias salariales por horas extras, la Cámara confirmó la procedencia del reclamo aplicando la presunción del art. 55 LCT ante la falta de registros por parte del empleador.
Fundamentos relevantes:
- Para que el incumplimiento contractual justifique el despido, debe estar objetivamente demostrado, ser grave y actual, y que imposibilite la continuidad de la relación laboral.
- Los testimonios invocados por la demandada carecían de conocimiento directo del hecho y no lograron corroborar la conducta atribuida al trabajador.
- La manifestación del actor en la demanda sobre haber tomado asiento en la sala de máquinas no implica un reconocimiento de la conducta atribuida por el empleador.
- Ante la falta de registros de las horas extras, corresponde aplicar la presunción del art. 55 LCT.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: