Logo

VALENTINO, HORACIO VICTOR c/ AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. s/DESPIDO

El actor promovió demanda por despido indirecto y diferencias salariales. La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de los reclamos al considerar que el cambio de lugar de trabajo no estuvo autorizado por la empleadora y no constituyó un uso abusivo del ius variandi.

Diferencias salariales Ius variandi Despido indirecto Procedimiento de traslado Servicio de linea

Indemnizaciones por despido indirecto y diferencias salariales por "servicio de línea"

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el reclamo por despido indirecto al considerar que el cambio de lugar de trabajo no estaba autorizado por la empleadora y no constituyó un uso abusivo del ius variandi. También se rechazaron las diferencias salariales reclamadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- No se acreditó que la empresa haya autorizado el traslado del actor al establecimiento de Ezeiza, incumpliendo el procedimiento interno para modificar el lugar de trabajo.
- Aun si se entendiera que el traslado fue autorizado, ello no constituía una justa causa de despido dado que no implicaba un perjuicio material o moral que excediera los límites del ius variandi.
- Tampoco se acreditó que el actor se haya desempeñado en tareas de "mantenimiento de línea" entre julio y octubre de 2015, por lo que se rechazó ese reclamo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar