MENDOZA GUSTAVO ADOLFO c/ ESPASA S.A. s/DESPIDO
El actor cuestionó el despido, pero la Cámara confirmó que la pérdida de confianza por maniobras del trabajador justificaba el distracto.
Despido
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. Consideró que las declaraciones testificales acreditaron que el actor, como encargado de ventas, había participado en maniobras de comercialización fraudulenta que generaron la pérdida de confianza del empleador, justificando el despido. La Cámara también confirmó la procedencia de las diferencias salariales reconocidas en primera instancia y la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Las declaraciones de los testigos Duffau, Paz y Baun Cipf fueron coherentes y acreditaron la participación del actor en maniobras de reventa de vehículos a través de interpósitas personas, conductas que generaron la pérdida de confianza.
- Las declaraciones de los testigos propuestos por el actor (Hoyos y Bentivenga) carecían de virtualidad probatoria suficiente por basarse en meras hipótesis y comentarios de terceros.
- La pérdida de confianza justifica el despido cuando se deriva de un hecho objetivo que frustra las expectativas sobre la conducta legal y de fidelidad del trabajador, como ocurrió en el caso.
- El tiempo transcurrido entre las conductas y el despido no fue excesivo, considerando la investigación previa realizada por el empleador.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: