Logo

GUTIERREZ, GABRIEL ARMANDO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por accidente de trabajo y la Cámara modificó la sentencia, reconociendo incapacidad por una cicatriz en la rodilla.

Incapacidad Accidente de trabajo Dano estetico Ley 26 773 Ley 24 557 Incremento 20

Accidente de trabajo y prestaciones por incapacidad física permanente

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, elevando el monto de condena por reconocer una incapacidad del 3,5% adicional por una cicatriz en la rodilla. Confirmó la imposición de costas y honorarios de primera instancia. Impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de segunda instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que la cicatriz en la rodilla del actor también debía ser considerada a los fines de determinar la incapacidad, ya que las lesiones estéticas deben ser reparadas para lograr una compensación plena y suficiente. Respecto al incremento del 20% previsto en la Ley 26.773, la disidencia entiende que debería aplicarse también a los accidentes in itinere por razones de igualdad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar