Logo

BARRAZA, RODOLFO RICARDO c/ SUMINISTRA S.R.L. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por despido indirecto. La Cámara Nacional de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia al reducir el monto de condena.

Intereses Indemnizaciones laborales Despido indirecto Principio de realidad Falta de registracion Solidaridad empleadora


¿Quién es el actor?

Rodolfo Ricardo Barraza
- Demandados: Suministra S.R.L. y Ecohabitat S.A.-Emepa S.A. UTE (EE-UTE)
- Objeto de la demanda: Indemnizaciones por despido indirecto
- Decisión del tribunal: Se confirmó que EE-UTE era el empleador directo de Barraza, aplicando el art. 29 LCT. Se admitió el despido indirecto y las indemnizaciones, pero se redujo el monto condenado. La judicante analizó la prueba y concluyó que si bien Barraza estaba formalmente contratado por Suministra, EE-UTE era su empleador real, aplicando el art. 29 LCT. Barraza acreditó los incumplimientos de EE-UTE que lo llevaron a dimitir con justa causa. Sin embargo, el tribunal redujo el monto condenado, al considerar que la condena del art. 45 Ley 25.345 no fue reclamada en la demanda. Se aplicaron las tasas de interés de las Actas de la CNAT con capitalización anual, limitadas a un máximo según el índice de precios.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar