Logo

Recurso Queja Nº 1 - ESPINOSA DIAZ, PATRICIO HERNAN c/ DABRA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

El trabajador promovió un recurso de queja contra el rechazo de su reclamo por despido indirecto. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en la imposición de costas.

Accidente de trabajo Buena fe Despido indirecto Horas extras Continuidad laboral

Despido indirecto y horas extras no abonadas

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de queja interpuesto por el trabajador. Consideró que el despido indirecto fue injustificado, ya que la empleadora había realizado la denuncia de accidente de trabajo ante la ART conforme lo solicitado por el trabajador. Respecto al reclamo de horas extras, consideró que fue genérico y no acreditado. Sin embargo, modificó la imposición de costas, disponiéndolas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La conducta de la empleadora se ajustó a las reglas de buena fe y continuidad de la relación laboral, al encuadrar inicialmente la situación en el art. 208 LCT y posteriormente realizar la denuncia de accidente de trabajo solicitada por el trabajador.
- La intimación del trabajador para que se le otorguen tareas livianas no fue consecuente con su previa solicitud de encuadrar el asunto en la ley de riesgos del trabajo, por lo que el despido indirecto resultó injustificado y apresurado.
- El reclamo de horas extras no fue debidamente individualizado ni acreditado, por lo que tampoco resulta idóneo para justificar el despido indirecto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar