PAZ, RUBEN ESTEBAN c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Rubén Esteban Paz

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente a la demanda. Consideró que el informe pericial médico tenía pleno valor probatorio y fundamento científico, rechazando los cuestionamientos de la ART. Además, confirmó la fecha de inicio del cómputo de intereses y reguló los honorarios de la representación letrada y el perito como adecuados. Fundamentos relevantes:
- "Estimo que el planteo esbozado no constituye una crítica concreta y razonada en los términos del art. 116 de la ley 18.345. Ello, en virtud de que considero que contra el informe pericial médico -que reviste pleno valor probatorio y fuerza convictiva a los efectos de dilucidar la presente litis y luce fundado en las bases científicas técnicas propias de la profesión del experto (cfr. arts. 346 y 477 del C.P.C.C.N.)-, no se advierten incorporados al recurso elementos científicos que puedan rebatir las conclusiones a las que allí se llegaron".
- "Tampoco encuentro atendible en esta instancia los cuestionamientos que realiza la recurrente en relación al porcentaje de incapacidad psíquica, toda vez que realiza afirmaciones genéricas que no se condicen con las circunstancias del caso y tampoco aporta elementos objetivos que permitan demostrar que las conclusiones alcanzadas no se correspondan con la incapacidad que presenta el actor".
- "Considero que los argumentos que introduce la aseguradora lucen ineficaces a los fines pretendidos, como consecuencia de lo dispuesto por el art. 6 del decreto 717/96 y por los propios actos cumplidos por la demandada, que en la sentencia de grado se tuvieron por acreditados y que no se refutan fundadamente en los términos de art. 116 de la ley 18.345".