Logo

BAEZ, GUIDO JAVIER c/ OMINT ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor promovió demanda por accidente in itinere. La Cámara modificó el monto de la condena y fijó un sistema de actualización y cálculo de intereses.

Intereses Actualizacion monetaria Accidente in itinere Ley 27 348 Tasa activa del banco nacion Ipcba

Indemnización por accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó el fallo de primera instancia y estableció un capital de condena de $6.802.272,55, con intereses a la tasa del art. 12 de la ley 27.348 más un 6% anual. Dejó sin efecto la actualización fijada en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 26.773, al entender que la exclusión de los accidentes in itinere no es irrazonable.
- Confirmó que los intereses deben computarse desde la fecha del accidente.
- Dejó sin efecto la actualización por IPCBA + 12% aplicada en primera instancia, y estableció la actualización conforme el art. 11 de la ley 27.348.
- Fijó intereses moratorios del 6% anual, además de los intereses compensatorios previstos en la ley 27.348.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar