CARO, ORFELIO ROMAN c/ DOSGOL S.R.L. s/DESPIDO

Impugnación de despido

¿Qué se resolvió?

Se confirma el rechazo de la demanda. La Cámara consideró que la comunicación del despido cumplía con los requisitos del art. 243 LCT, al indicar los hechos imputados al trabajador (insultos y amenazas al apoderado de la empresa) y las circunstancias de tiempo y lugar. Las declaraciones testimoniales corroboraron el incidente que llevó al distracto. Por lo tanto, el comportamiento del trabajador, que implicó una grave falta de respeto y resquebrajamiento de la convivencia laboral, justificó el despido dispuesto por el empleador. Se confirmó también la condena a la entrega del certificado de trabajo y el pago de la multa del art. 80 LCT, al no haberse acreditado la efectiva entrega de dichos certificados. Las costas fueron impuestas en un 80% al actor y 20% a la demandada, por haber resultado sustancialmente vencido el primero.