ROSU, ADRIANA VANINA c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Recurso contra resolución que determinó que no padece incapacidad por la contingencia denunciada.
- Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, considerando que los agravios planteados por la recurrente fueron insuficientes para revertir el fallo, ya que consistieron en meras apreciaciones dogmáticas y subjetivas sin críticas concretas y razonadas sobre los errores que habría cometido el juez de grado. Fundamentos:
- "La recurrente se limita a efectuar manifestaciones acerca de la sentencia de primera instancia y de la intervención de las Comisiones Médicas Jurisdiccionales, pero no invoca ni aporta en esta alzada argumentos concretos e idóneos para sustentar su postura".
- "La recurrente no se hace cargo de los argumentos vertidos por el Juez 'a quo' en cuanto a que no se encuentra acreditado el 'fumus bonis iuris' de la pretensión".
- "La expresión de agravios consiste en una simple apreciación dogmática y subjetiva sobre lo que -a criterio del apelante
- pudo haber interpretado el Juez de grado, sin contener indicación concreta de cuáles serían los elementos que permitirían concluir como pretende, ni cuál habría sido el error incurrido".