TOLOZA, FRANCISCO JAVIER c/ KOMASA S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO

Despido indirecto
- Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo del actor. Fundamentos principales:
- El Juez de primera instancia admitió la pretensión contra KOMASA S.R.L. con fundamento en el art. 29 de la LCT, entendiendo que existió intermediación fraudulenta, siendo KOMASA S.R.L. la real empleadora del actor.
- La Cámara consideró que el fundamento y conclusión del Juez de grado no fueron refutados adecuadamente por las apelantes, pues no invocaron pruebas eficaces que permitan concluir que las tareas del actor eran ajenas al giro normal de KOMASA S.R.L.
- Se valoró positivamente la prueba testimonial que acreditó que el actor prestaba servicios en forma ininterrumpida y directa para KOMASA S.R.L., siendo ésta quien se apropiaba del valor de su trabajo, lo dirigía y supervisaba.
- Se confirmó la procedencia de la indemnización prevista en el art. 2 de la Ley 25.323 y en el art. 15 de la Ley 24.013.
- Se rechazaron los cuestionamientos a los rubros "diferencias por horas extras" y "diferencias salariales premio asistencia y puntualidad", por considerar que las críticas carecían de fundamentación adecuada.