Logo

MALDONADO, MELANIA GISELLA c/ LA PANOTTECA S.A. Y OTROS s/DESPIDO

Las codemandadas apelaron la sentencia que las condenó solidariamente por el despido indirecto de la actora. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia considerando que la trabajadora prestó servicios en forma simultánea e ininterrumpida en los establecimientos de ambas empresas.

Prueba testimonial Remuneracion Despido indirecto Categoria laboral Primacia de la realidad Empleador multiple

Despido indirecto

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que condenó solidariamente a las empresas por considerar que ambas revistieron el carácter de empleador múltiple de la actora. Rechazó los agravios de las empresas en cuanto a la condena solidaria, la categoría laboral de "encargada" y la base salarial fijada. Declaró mal concedido el recurso de la actora por no superar el monto mínimo de apelación. Principales fundamentos:
- Se tuvo por acreditado a través de la prueba testimonial que la actora prestó servicios simultáneos e ininterrumpidos en los establecimientos de ambas empresas, respondiendo a las órdenes y directivas de las mismas personas.
- Aplicando el principio de primacía de la realidad, más allá de la apariencia formal de las relaciones, se consideró que ambas empresas revistieron el carácter de empleador múltiple de la actora.
- Los testimonios sobre la categoría de "encargada" y la remuneración percibida resultaron probados y no fueron eficazmente rebatidos por las empresas.
- El despido indirecto se consideró justificado frente a la negativa de las empresas a reconocer los reclamos de la trabajadora.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar