GOMEZ, JUAN JUSTINO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El actor promovió demanda por accidente de trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral modificó la sentencia y redujo el monto de condena al excluir la indemnización adicional prevista en la Ley 26.773.
Accidente de trabajo, con sustento en las leyes 24557 y 26773
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la decisión de primera instancia en cuanto a la aplicación del art. 3 de la Ley 26.773 y desestimó el reclamo de la indemnización adicional, reduciendo el monto total de condena. Confirmó lo demás.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El art. 3 de la Ley 26.773 establece una indemnización adicional de pago único del 20% para daños no reparados, pero excluye los accidentes in itinere.
- Los accidentes in itinere no encuadran en los supuestos de responsabilidad civil del empleador previstos en el Código Civil, por lo que no corresponde aplicar el art. 3 de la Ley 26.773.
- La capitalización periódica de intereses dispuesta por las Actas de la CNAT es una facultad de los jueces para evitar dispersión de criterios, más allá de lo establecido en el art. 770 del CCyC.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: