ZANNELLA, SILVIO MIGUEL c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Indemnización por enfermedad profesional de hipoacusia neurosensorial bilateral, como consecuencia de su trabajo como chofer de ambulancia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo. El tribunal consideró que el actor no logró acreditar que su hipoacusia tuviera relación causal con las tareas desarrolladas como chofer de ambulancia, ya que no aportó prueba testimonial ni técnica que demostrara la exposición al ruido de las sirenas durante su jornada laboral. Asimismo, sostuvo que el informe pericial médico que establecía el nexo causal carecía de eficacia probatoria por basarse únicamente en el relato del actor, sin haber sido corroborado. Fundamentos principales:
- "Es la prueba testimonial el único medio idóneo para acreditar las características del trabajo que el accionante desarrolló para su empleadora, y ello así, porque son los testigos los únicos capaces de relatar las circunstancias del acontecer diario y de la forma en que se desarrollaban las tareas o a los supuestos a los cuales estaban sometidos los trabajadores."
- "Tampoco se produjo una prueba técnica a los fines de constatar el ruido en el ámbito laboral, como factor desencadenante del daño invocado, por lo que su falta de producción obsta a la configuración de los presupuestos de hecho que, en el marco de la ley 24.557 permitirían establecer la existencia de relación causal adecuada entre la minusvalía que dice portar el Sr. Zannella y un factor objetivo de responsabilidad atribuible a la accionada."
- "En definitiva, carece de eficacia la prueba pericial médica que afirma la existencia de nexo causal sobre la base del relato del actor o de los hechos expuestos en el escrito inicial, pues los mismos no fueron debidamente demostrados."