Logo

GOROSITO, GABRIEL ALEJANDRO c/ RAIZEN ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

El actor reclamó diferencias salariales por desempeño de funciones superiores, que fueron rechazadas por la Cámara al entender que las tareas superiores fueron realizadas de manera transitoria.

Prueba testimonial Diferencias salariales Vacaciones Horas extras Tareas superiores Art 78 lct

Diferencias salariales por desempeño de funciones superiores como "SOP o panelista"

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo de las diferencias salariales reclamadas, al entender que las tareas superiores fueron realizadas de manera transitoria, sin que el actor las haya reclamado o probado su desempeño habitual. Sin embargo, la Cámara confirmó la procedencia del reclamo por vacaciones no gozadas. Los principales fundamentos fueron:
- El actor no denunció ni reclamó la existencia de diferencias salariales por la categoría superior que afirma haber desempeñado.
- De la prueba testimonial surge que el actor realizaba tareas de operador de planta y ocasionalmente relevaba al supervisor, pero no de manera normal y habitual.
- Conforme al art. 78 LCT, si el trabajador es destinado a tareas superiores de manera transitoria, tiene derecho a percibir la remuneración correspondiente por ese período, lo cual no fue reclamado por el actor.
- En cuanto al reclamo por horas extras, se rechazó al no haber probado que el uso de las combis para trasladarse a la planta haya sido obligatorio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar