COLMAN, JUAN DE DIOS c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la pretensión por falta de precisión en la descripción de los hechos.
Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la demanda.
Los fundamentos principales fueron:
- El libelo inicial carecía de una adecuada exposición de los hechos que permitan identificar con precisión el hecho generador del daño y sus características. Las referencias genéricas a "continuo uso de la fuerza", "manipulación de gran peso", etc. resultaban insuficientes.
- No se detalló concretamente la índole del hecho dañoso (accidente súbito o patología de desarrollo paulatino), ni cuándo habría acaecido.
- Las descripciones del supuesto accidente en la denuncia y en la pericia médica eran incongruentes con lo expuesto en la demanda.
- La omisión de estos elementos centrales impide al tribunal y a la demandada conocer con precisión los términos del reclamo, vulnerando el debido proceso.
- No correspondía que el juez hiciera uso del art. 67 LO para suplir esas falencias, ya que ello implicaría ampliar indebidamente el objeto del proceso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: