Logo

ARCE, DAVID EZEQUIEL c/ ASOCIART S.A. ART s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción por reparación sistémica.

Responsabilidad objetiva Regulacion de honorarios Accidente in itinere Art Ley 26 773 Ley 27 348 Reparacion sistemica Dnu 669

Accidente in itinere ocurrido el 07/11/2018, que generó una incapacidad psicofísica del 35,97%

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción por reparación sistémica. Fundamentos principales:
- La Cámara desestimó los agravios de la aseguradora respecto a la aplicación del art. 17 inc. 6 de la Ley 26.773, dado que el accidente ocurrió bajo vigencia de la Ley 27.348.
- Respecto al argumento de la aseguradora de que el actor no se encontraba incluido en la nómina de empleados, la Cámara señaló que aun en ese caso, la ART debe otorgar las prestaciones y luego repetir contra el empleador, según el art. 28 inc. 2 de la LRT.
- En cuanto a la aplicación del DNU 669, la Cámara consideró que correspondía mantener su aplicación, más allá de considerarlo inconstitucional, a fin de no fallar "in pejus" para la apelante.
- La Cámara elevó los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actora, al perito contador y al perito médico.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar