Logo

BRAVO, JULIO CESAR c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por accidente de trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones modificó la sentencia y redujo el monto indemnizatorio por considerar que el accidente ocurrió in itinere.

Accidente de trabajo Ley de riesgos del trabajo Accidente in itinere Control de constitucionalidad Adicional 20

Cobro de prestaciones dinerarias por accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, reduciendo el monto de condena a $1.527.138,79 al considerar que el accidente ocurrió en el trayecto del domicilio al trabajo (in itinere) y no correspondía el adicional del 20% previsto en la Ley 26.773 para accidentes ocurridos en el lugar de trabajo o mientras el trabajador se encuentra a disposición del empleador.
- Los jueces debatieron sobre la aplicación del art. 3 de la Ley 26.773 a los accidentes in itinere. La jueza Cañal consideró que la norma es inconstitucional al discriminar a los accidentes in itinere, mientras que el juez Perugini entendió que la distinción legislativa es razonable.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar