Recurso Queja Nº 1 - ROLDAN, BRIAN EZEQUIEL c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Trabajador promovió demanda por accidente de trabajo. La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y redujo el capital de condena al no aplicar el adicional previsto en la ley 26.773.
Accidente de trabajo
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, reduciendo el monto de condena al no aplicar el adicional del 20% previsto en el art. 3 de la ley 26.773. Esto se debió a que la Corte Suprema interpretó que dicho adicional no es aplicable a los accidentes "in itinere". No obstante, se confirmó la aplicación del Decreto 669/19 que modifica el art. 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo.
Fundamentos principales:
- La Sala había interpretado anteriormente que el adicional del art. 3 de la ley 26.773 sí era aplicable a los accidentes "in itinere". Sin embargo, la Corte Suprema estableció en fallos posteriores que dicho adicional sólo procede para accidentes ocurridos en el lugar de trabajo, no para los "in itinere". Por lo tanto, se debe acatar el criterio de la Corte Suprema por razones institucionales.
- En cuanto a la aplicación retroactiva del Decreto 669/19, la Cámara consideró que correspondía su aplicación dado que los accidentes ocurrieron con posterioridad a su entrada en vigencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: