ARANA, CRISTIAN MIGUEL c/ PROCAPRA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Cristian Miguel Arana

¿A quién se demanda?

Procapra S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, reduciendo el monto de condena. Admitió parcialmente el recurso de la demandada al considerar que el actor no acreditó haber cumplido con los requisitos para la procedencia de la indemnización agravada del art. 80 LCT. Sin embargo, confirmó la procedencia del agravamiento previsto en el art. 2 de la Ley 25.323. También modificó el cálculo de intereses conforme a los criterios establecidos por la propia Cámara. "En relación al primero de los cuestionamientos articulados, cabe señalar que el trabajo a tiempo parcial, al que hace referencia el art. 92 ter. de la L.C.T., constituye un régimen excepcional de jornada y que, por lo tanto, era la empleadora quien tenía a su cargo acreditar la jornada de trabajo de la actora. (…) En definitiva, entiendo que la ponderación de la prueba testimonial que se llevó a cabo en el decisorio de grado ha sido correctamente realizada conforme los lineamientos impuestos por la sana crítica." "En cambio, entiendo que corresponde admitir la queja vinculada a la imposición del agravamiento previsto en el art. 80 de la L.C.T., dado que -más allá de los restantes cuestionamientos articulados por la demandada
- lo sustancial en el caso es que el accionante no acreditó haber dado debido cumplimiento con los requisitos del art. 3 del Decreto 146/01 -reglamentario de la normativa mencionada-, para que proceda la indemnización respectiva."