Logo

FRITZ LEIVA, JORGE RAUL c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por incapacidad psicofísica derivada de un accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral modificó la sentencia y redujo el monto de condena al excluir la indemnización adicional prevista en el art. 3 de la Ley 26.773.

Intereses Incapacidad psicofisica Ley de riesgos del trabajo Inconstitucionalidad Accidente in itinere Indemnizacion adicional

Indemnización por incapacidad psicofísica derivada de accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de primera instancia para reducir el monto de condena al excluir la aplicación del art. 3 de la Ley 26.773, relativo a la indemnización adicional por accidentes ocurridos en el lugar de trabajo o a disposición del empleador.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara consideró que el art. 3 de la Ley 26.773 excluye expresamente a los accidentes in itinere de la indemnización adicional del 20%, y que esta distinción no constituye una violación inconstitucional del principio de igualdad.
- Se confirmó el porcentaje de incapacidad psicofísica determinado por la pericia médica.
- Se ratificaron los intereses a calcular desde la fecha del siniestro.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar