AUTALAN, NOEMI DEL CARMEN c/ MACCARRONE, MAXIMILIANO s/DESPIDO

Impugnación de despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Confirmó que la actora ingresó a trabajar para el demandado en enero de 2013 como encargada de la heladería y que fue despedida. Ordenó actualizar los montos indemnizatorios. La Cámara consideró que si bien el demandado cuestionó la valoración de la prueba testimonial, los testigos declararon datos adquiridos con conocimiento personal, sin contradicciones. Además, señaló que el demandado no explicó cómo se vinculaba a las empresas anteriores ni cómo se produjo el traspaso, lo que selló la suerte adversa de su queja. Por lo tanto, confirmó que correspondía considerar a la actora como despedida. En cuanto a los rubros indemnizatorios, la Cámara entendió que correspondía confirmarlos, ya que el demandado no exhibió argumentos concretos y razonados para cuestionar esos montos. Respecto a los intereses, la Cámara declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23928 (texto según ley 25561) y ordenó que el crédito se actualice por el IPC y se adicione un 3% anual de interés puro. Finalmente, confirmó los honorarios de los profesionales.